两路口资讯网
日期归档
国际新闻 当前位置:首页 > 国际新闻 > 正文

北青报:用个案司法威慑遏制“傍名牌”

“傍名牌”曾经是许多中小型品牌迅速崛起的捷径,这使得许多品牌必须预先注册许多类似于该品牌的商标。但是,这种捷径现在主要受到公众舆论的谴责,现在却受到法律的打击。几天前,经最高人民法院重审判决,发现“九粮液”,“九粮春”等产品的行为侵犯了“五粮液”,“五粮春”享有的商标专用权。前者立即停止生产并赔偿损失。 (7月31日《北京青年报》)

六年后,五粮液公司终于在“名牌”诉讼中胜诉,其对合法权益的痴迷令人钦佩。更令人钦佩的是,在最高人民法院裁定原告在本案的一审和二审中败诉的情况下,判决和判决被告的“名牌”违反了原告的行为。违反原告享有的商标专有权的法律。最高法院的重审判决表明,“瑕疵品牌”是不正当的商业竞争,必须依法纪律。在依法保护知识产权已经成为普遍共识的背景下,这一典型案例突显了制止恶意“傍名牌”的司法价值取向,这将对维护健康的竞争和发展产生深远的影响。依法保护知名品牌。

诚实守信,公平竞争不仅是最基本的商业道德,而且是市场经济的唯一法则。遗憾的是,近年来,一些试图快速获利的商人已经将“品牌名称”用作吸引公众注意力并迅速打开市场的捷径之一。这不仅侵犯了权利人享有的商标权,而且很容易误导消费者。破坏市场秩序。在这种情况下,被告使用的“九两春”和“九两春”徽标与原告的“五粮液”和“五粮春”商标仅相差一个字,而两个标识号则相异,这使得原告的商标使用起来更加容易。相关公众。对商品来源的混淆和误解,实质上是利用不正当竞争手段为自己谋取商机,违反了相关法律,应当承担相关法律责任。

一方面,“近着名品牌”不正当商业竞争行为的频繁发生,暴露出一些企业在当前激烈的市场竞争环境中缺乏基本的商业道德约束。另一方面,也暴露出司法处罚没有规范化,不能有效遏制“近着名品牌”的不正当竞争行为。在这种情况下,遏制“近着名品牌”的不正当竞争不能指望恢复商业道德和自我约束。只有依法约束不健康商人的“近名牌”的不正当竞争手脚,才能使“近名牌”的不正当竞争失去生存空间,而司法案件的威慑力无疑更有利于遏制“近着名品牌”的违法行为。

因此,依法制止“近名牌”的不正当竞争,迫使“近名牌”的不良商人承担沉重的法律责任,并通过更多的司法阻吓作用,积极改变主意,显然是当务之急。案例。

市场经济是法治经济,其竞争必须以法律为基础。违反此规则应承担相应的法律责任。为了有效遏制“近着名品牌”的不正当竞争行为,我们不仅需要权利人主动使用法律武器,而且还需要对个别案件进行司法威慑以形成标杆效果。对此,司法机关应从依法维护市场经济秩序的高度和全局出发,始终把促进“自愿,平等,公正,诚实守信”商业竞争的原则作为司法价值取向。依法坚决整治违反商业道德失范的案件。

总之,司法案件具有明显的预警作用。利用典型案件的司法威慑力遏制“近着名品牌”的不正当竞争,应该是一个共识。只有当典型的司法案件成为依法严厉惩处“名牌附近”不正当商业竞争的标杆时,那些无视红线的商人才意识到法律中的敬畏,恐惧和底线。营造司法案例标杆效果的氛围,积极抑制“名牌附近”的不正当竞争。



两路口资讯网 版权所有© www.red-alertbux.com 技术支持:两路口资讯网 | 网站地图